Estaria morta a filosofia?
Stephen Hawking pode dizer que sim, mas o físico está errado, todos devem concordar que está, já que ninguém chegou ainda a uma definição bem aceita do que é a filosofia e do que ela trata. O próprio ato de buscar um significado à filosofia é uma atitude filosófica, é tentar responder o que não possui resposta conhecida.
Talvez Hawking tenha sido um pouco mimado pelos avanços científicos que presenciou, mas há questões que a ciência não responde e que não busca responder, para responder a estas perguntas temos três caminhos: a religião, rumo mais fácil e cada vez mais falho e sem sentido; a ignorância por escolha, caminho difícil de se tomar já que a curiosidade normalmente nos impede de deixar questões sem resposta; e a filosofia, um caminho que pode nos levar a uma conclusão racional, plausível e possivelmente aceita por meios científicos.
Portanto os avanços modernos, ao meu ver, não mataram a filosofia, apenas transformaram-na numa ciência mais complexa ou empurraram-na para buscar respostas de coisas cada vez mais simples.
Para quê matar a filosofia se ela, ao contrário da religião, pode andar lado-a-lado com a ciência? E, sinceramente, o quão grande tem que ser o ego de um cientista para que ele se veja no direito de declarar o fim de algo tão... fundamental? Acredito que grande parte da ciência deriva das questões levantadas por filósofos. Hawking estaria renegando as origens?
Talvez Hawking tenha sido um pouco mimado pelos avanços científicos que presenciou, mas há questões que a ciência não responde e que não busca responder, para responder a estas perguntas temos três caminhos: a religião, rumo mais fácil e cada vez mais falho e sem sentido; a ignorância por escolha, caminho difícil de se tomar já que a curiosidade normalmente nos impede de deixar questões sem resposta; e a filosofia, um caminho que pode nos levar a uma conclusão racional, plausível e possivelmente aceita por meios científicos.
Portanto os avanços modernos, ao meu ver, não mataram a filosofia, apenas transformaram-na numa ciência mais complexa ou empurraram-na para buscar respostas de coisas cada vez mais simples.
Para quê matar a filosofia se ela, ao contrário da religião, pode andar lado-a-lado com a ciência? E, sinceramente, o quão grande tem que ser o ego de um cientista para que ele se veja no direito de declarar o fim de algo tão... fundamental? Acredito que grande parte da ciência deriva das questões levantadas por filósofos. Hawking estaria renegando as origens?